近日，世界贸易组织（WTO）做出裁决，称中国不公平地限制了广泛用于钢铁，铝和化工产业的九种原材料的出口，使国内制造商获得不正当竞争优势。

新的裁决将会影响到中国的铝土矿，焦炭，萤石，镁，锰，碳化硅，金属硅，黄磷和锌的出口形势。中国方面辩称，出于保护环境和可用尽自然资源的需要，中国政府近年来加强并不断完善对部分资源类产品，特别是高污染、高能耗、消耗资源性产品的管理。中方认为，世贸组织规则既强调贸易自由，也允许成员采取必要手段实现保护资源、环境的政策目标。中方将认真评估世贸组织裁决，并根据世贸规则对资源类产品实施科学管理，实现可持续发展。

WTO对这一诉讼案的裁定受到各方密切关注，美国和其他国家将据此决定如何向中国施加更大压力，敦促中国放松对稀土出口的限制。

业内人士认为，在需求旺盛的背景下，若出口管制走向宽松，可能推动锡、锑等小金属价格走高。

毋庸讳言，根据世界贸易组织上诉机构1月30日发布的裁决报告，就总体而言，中国在原材料出口限制之争中失利了；但欧盟官方和媒体散布的一系列言论似乎表明申诉方取得了全面胜诉，并借此进一步向中方施加压力，要求中国按照他们的要求（当然打起了“世贸规则”的旗号）大面积改变乃至全盘调整贸易政策，却实在是误导世人。

但美欧方面需要看到，他们起诉中国限制原料出口还潜伏引发连锁反应的风险，进而可能与他们自己的许多措施自相矛盾。冷战结束之后，美国不仅依然在国内维持着对华出口管制，而且在国际上推动组建了《瓦瑟纳尔协定》，签约国共同对特定国家实施一定范围的出口管制。

假如中国限制本国战略资源出口是违规，那么美欧的出口管制措施是什么？该人士认为中国对稀有资源出口的限制不违反WTO规定。关于WTO裁定我国多种原材料违规，该知情人士称，“这种裁决是片面的，是他们一厢情愿的。”